jueves, 29 de octubre de 2015

Mundabor: El Sínodo, la política y el catenaccio

A Mundabor nadie lo puede acusar de irenismo o de andarse con vueltas, así que el  post suyo que ponemos traducido a continuación nos parece doblemente valioso. O como dijo el Oso: Oh no! Ganamos!
Lo cierto es que si no somos inteligentes corremos el riesgo de dejar el relato de la Relatio en manos de los herejes kasperitas, algo que sería doblemente estúpido si consideramos que los mismos kasperitas ( o bergoglistas, para decirlo claro) son plenamente concientes de haber sido aplastados en toda la línea. Y lo único que pueden hacer es agradecer que el 1-0 no fue 7-1.
Y, no, eso no es ser un neocón. Porque, vamos, bien sabemos todos que el documento es una porquería. Pero, como dicen, es lo que hay.

El Sínodo, la política y el catenaccio.

Nereo Rocco, autor del Catenaccio
(...)Lo tengo clarísimo: no debería haber ningún compromiso en la lucha contra la herejía. Pero si no entendemos cómo funciona la política, no vamos a entender lo que está sucediendo.

Después de 40 años de experiencia puedo decir que la política del Vaticano es muy, muy italiana. Y no me refiero al estilo político italiano siglo XXI, sino más más bien al del Siglo XX , es decir al estilo de la Democrazia Cristiana. Este tipo de política será muy difícil de entender para un anglosajón o para un alemán que, en realidad, nunca entendieron bien cómo funcionaba.

Este tipo de política evitaba las confrontaciones duras. E n ella no hay grandes proclamas de victoria, ni de derrota, ni de alegría o decepción. Se basaba en el principio de que - en un mundo dominado por la política profesional a largo plazo - todos los actores sabían que tendrían que vivir juntos durante mucho tiempo, y que por lo tanto había ciertos límites invisibles que jamás se cruzaban, ciertas reglas no escritas pero muy reales de comportamiento. En este mundo, el ganador nunca humillaría al perdedor, y nunca correría el riesgo de iniciar una gran ofensiva -condición necesaria para ganar en grande -. La victoria podría ser clara, pero silenciosa, y nunca sería total. La derrota podría ser clara, pero nunca humillante, ni tampoco total. Los cuchillos no salían de las vainas. Un gran contraste con lo que vino después, a partir de los años noventa, en el panorama político italiano.

El Vaticano - nos guste o no – funciona como la Democrazia Cristiana. Todos los actores quieren estar allí - nos guste o no - para jugar en el largo plazo. Su manera de ganar y perder es - nos guste o no - diferente a la de los anglosajones o a la de los alemanes. No hay proclamas, no hay grandes anuncios. Es un asunto tanto interno como público. Todo el mundo sabe lo que ha sucedido, y esto es suficiente para ellos. Ellos lo dirán, pero no lo van a gritar. Los textos indicarán qué es qué. Pero ellos nunca se van a mandar a fondo en una dirección u otra. Esta clase de políticos tampoco buscarán la destrucción total del enemigo, porque temen las consecuencias que eso podría tener para ellos mismos. Van a ir a por la victoria de todos modos, trazando una línea infranqueable para el enemigo. Pero no van a ir a por la yugular. Ni siquiera si el enemigo es un comunista. Nunca me gustó el sistema. Pero nunca lo ignoré.

La Iglesia de hoy en la tierra, amigos míos, no es Esparta. Este es una Democrazia Cristiana negra, roja y púrpura, en todos los niveles; y el jefe del partido milita en el lado equivocado.

Los extranjeros no consiguen entender esto. No comprenden los pasillos italianos. Ni siquiera entienden cuando los italianos - o los que piensan como ellos - están siendo verdaderamente inteligentes. Durante décadas pensaron que Italia - el sistema político más estable en Europa Occidental durante 50 años - era un país inestable, a causa de meros fenómenos a la que los italianos no daban ninguna gran importancia, como el hecho bien conocido de que en Italia todo el tiempo cambiaba el Primo Ministro. Tontos. Quisieron usar el Sistema Métrico Italiano midiendo con sus herramientas imperiales, y se sorprendieron al no llegar a ninguna parte.

Lo mismo está sucediendo ahora. Cualquiera que haya vivido en un sistema similar al de la Democrazia Cristiana o al de la blanda política italiana, entiende inmediatamente “qué es lo que ha ocurrido”, porque saben cómo funciona el sistema. Ellos saben quién ha ganado. Ellos saben cómo han ganado. Ellos saben que los perdedores saben perfectamente quién ha ganado. Y ellos saben también que no habrá aplanadoras ni desfiles. Saben que en estos días el enemigo está a cargo del asunto, y que entre los figurones del partido no hay ningún héroe. Ellos están pensando en el largo plazo.


Los otros, los que no conocen el sistema, me parece que están tratando de entender. Al igual que les pasa a los hinchas alemanes después del partido, ​​que se quejan de que la victoria no fue un sonoro 3-0. No entienden que en el Sínodo, los jugadores se reunieron y decidieron que sería una victoria de 1-0, limitada, pero lo suficientemente clara, y que los tres puntos serían son para ellos; pero nada de 3-0 o 4-0, porque los managers están con el otro equipo, y los jugadores no quieren perder su contrato. Nos guste o no, esta es la forma en que funcionan las cosas en la era del CV II. Esta Iglesia no tiene espartanos. Doy gracias a Dios que todavía tiene, al menos, democristiani inteligentes. Los Democristiani, por cierto, te van a jorobar llegada la hora de la verdad. Pero van a utilizar una gran cantidad de vaselina, y van a decir a la prensa que era sólo un supositorio, insertado en plena armonía con los deseos de la contraparte, y en un espíritu de colaboración y ayuda mutua fraternal.


Ahora, no me malinterpreten. Yo entiendo perfectamente lo que ha sucedido, y no lo apruebo. Para seguir con el símil futbolístico, creo que la herejía debería ser tratada de la misma manera que Alemania se ocupó de Brasil en el Mundial, golpeándolos hasta el punto de la humillación completa y la aniquilación.

Al mismo tiempo, yo no vivo en un mundo de fantasía. Pero tengo que entender cómo funcionan estas cosas si quiero entender lo que está sucediendo. Por eso es que no voy a llamar derrota al texto final, simplemente porque falte en él el atronador rugido de un texto anti-herético.

No fue una derrota. Fue una victoria. Fue incluso una victoria clara. Incluso se quitó toda la basura del Instrumentum Laboris. Lo que no es, es el 3-0 o, lo que hubiera sido ideal, el 7-1. El Sínodo me recuerda el viejo catenaccio italiano: feo a la vista, vagamente cobarde, universalmente despreciado. Y muy, muy eficaz. Guardate la belleza del deporte. Llevate a casa la victoria. Eso es todo lo que cuenta.

Pero por favor entendamos que vivimos en tiempos del CV II. No pretendamos pensar que Pío X es el Papa. Un hereje es el Papa. Esta no es la Primer Cruzada. Esta es la Democrazia Cristiana. No se va a convertir en Esparta de un día para otro. Pero tampoco es el Partido Comunista.
Es posible - y yo ciertamente lo hago - criticar la debilidad de este enfoque suave, y decir que la herejía no se merece este enfoque suave. Es posible - y yo ciertamente lo hago- señalar los peligros de una política de este tipo, que deja a los herejes derrotados, pero todavía fuertes y peligrosos. ¡Cielos!, ¿cuánto tiempo más va a vivir este Payaso Maldito? ¿Cuántos Cardenales y Obispos más nombrará? Por todos los medios, hay que condenar todo esto!Pero lo que no se puede hacer es transformar esta victoria en una perceptible derrota, lo que contribuye a su transformación en una verdadera derrota, sólo porque no se está satisfecho con lo que ha sucedido. 

Escasa y sucia, pero victoria al fin: 1-0.
Después de mucho juego feo y desvergonzado catenaccio .
Pero los tres puntos, en casa.

lunes, 26 de octubre de 2015

La Paradoja de Müller



Otra perogrullada, para que quede:
Una de las cosas que más intenta resaltar el campo kasperita dentro de todo lo que ha pasado en estos días es el voto positivo del cardenal Gerhard Müller en el Circolo Germanico, cuyo documento fue recogido por la Relatio Final del Sínodo*.
Lo cierto es que el pésimo documento de los alemanes salió votado por unanimidad y la conclusión explícita de los kasperitas sobre el asunto es que Müller, el cancerbero alemán, fue finalmente doblegado y plegado a su posición. Queda claro que para ellos siempre es un triunfo presentable que la verdad de Cristo no sea proclamada, y de ahí su festejo. Cuanto más sabor pierda la sal, mejor para su tarea de destrucción.
La paradoja de Müller es que, rodeado de hienas tal como estaba, sólo tenía la salida de detener la sarta de herejías que los alemanes en general pretendían sacar, e introducir un párrafo que en buena fe pudiera ser leído "católicamente". Bueno, ese paupérrimo cometido se logró.
Si Müller --que es el representante del campo católico frente a la opinión pública mundial--votaba en contrario y perdía, el párrafo quedaba como la voluntad triunfante de los enemigos de la fe y ahora sería la derrota total de los católicos. Ahora el voto de Müller queda como prenda de "catolicidad" para el texto y los kasperitas ven su triunfo diluído, aunque no por ello menos presentable. Si votaba en contra, perdía y si votaba a favor, perdió.

La pregunta que resta es si esto puede ser exhibido también como un triunfo para la Iglesia, y la respuesta es completamente negativa: el control de daños no es la tarea de nuestros Obispos. Su tarea es proclamar la fe abierta y claramente y confirmarnos a los fieles en ella. ¿Sirve esta porquería de documento para eso? Ciertamente que no.
Lo penoso es que de alguna manera (otra vez!) todos quedamos presos de la Paradoja de Müller y nos vemos obligados (otra vez!) a defender esta porquería episcopal, que no vale ni el papel en el que está escrita, haciendo una dificultosa y rebuscada lectura "católica", solamente para que no caiga en el campo enemigo.

Quizás los Obispos católicos deberían haber abandonado el Sínodo (no vamos a decir "en masa", porque no somos tan ingenuos). Y Benedicto también**: en silencio estruendoso, salirse del Vaticano e irse a un monasterio a Africa, Hungría o Polonia, donde hay católicos. Suena a Malachi Martin pero, vamos, eso hubiera liquidado el asunto de una vez por todas.


* Un buen análisis, en Wanderer
**Según dicen fue junto a Schönborn el artífice del acuerdo que dio lugar al documento germánico.



sábado, 24 de octubre de 2015

El Relato de la Relatio.

Bien. Finalmente salió la Relatio final de este Sínodo del demonio. Apenas si hemos podido leer un par de párrafos y para rendir un tributo a la honestidad diremos que será muy difícil que lo leamos más allá.

Y nadie lo leerá.
Así que: 

LA CONCIENCIA DEBE FORMARSE CONFORME A LA FE

La Relatio final del Sínodo mantiene a salvo la doctrina de la Iglesia sobre el matrimonio y la sexualidad

La Relatio final del Sínodo general de la familia celebrado en Roma mantiene sin cambios la doctrina católica sobre las cuestiones más polémicas debatidas por los padres sinodales. En relación a los divorciados vueltos a casar, no se da paso a que puedan comulgar. Y respecto a las uniones homosexuales, el texto indica que «no hay fundamento alguno para asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotamente» con el matrimonio. Igualmente se ratifica la enseñanza de la Humanae Vitae del Beato Pablo VI, Papa.

(InfoCatólica) En relación a los divorciados vueltos a casar, la Relatio final indica que:
El camino de discernimiento y acompañamiento orienta a estos fieles tomar conciencia de su situación ante Dios. El coloquio con el sacerdote, en el fuero interno, contribuye a la formación de un juicio correcto sobre lo que dificulta la posibilidad de una participación más plena en la vida de Iglesia y los pasos que pueden favorecerla y hacerla crecer.
Al mismo tiempo, el sínodo rechaza que haya alguna gradualidad en la ley de Cristo sobre el matrimonio y sun indisolubilidad:
Teniendo en cuenta que la misma ley no hay gradualidad, este discernimiento no podrá nunca prescindir de las exigencias de la verdad y de la caridad del Evangelio propuesto por la Iglesia. Para que esto suceda, se garantizan las condiciones necesarias de la humildad, la confianza, el amor a la Iglesia y su enseñanza, en la búsqueda sincera de la voluntad de Dios y el deseo de lograr una respuesta más perfecta.

Rechazo del aborto y los anticonceptivos

El texto final del sínodo rafifica igualmente la doctrina católica sobre el aborto y los anticonceptivos, eliminando cualquer posibilidad de que la conciencia de los fieles pueda ir en contra de dicha enseñanza:
La elección de la paternidad responsable presupone la formación de la conciencia, que es "el núcleo más secreto y el sagrario, donde está solo con Dios, cuya voz resuena en lo más íntimo de ella" (GS, 16). Cuanto más trate la pareja de escuchar en su conciencia a Dios y sus mandamientos (cf. Rom 2:15), y sean acompañados espiritualmente, su decisión será más íntimamente libre de una arbitrariedad subjetiva y ajustada a las formas de comportamiento de su entorno. Por el bien de esta dignidad de la conciencia, la Iglesia rechaza con todas sus fuerzas las acciones de ejecución del Estado en favor de la anticoncepción, la esterilización e incluso el aborto. Se fomentará el uso de métodos basados ​​en «ciclos naturales de la fertilidad» (Humanae Vitae, 11). Se pondrán de relieve que «estos métodos respetan el cuerpo de los esposos, fomentan el afecto entre ellos y favorecen la educación de una libertad auténtica» (Catecismo, 2370). Cabe destacar más que los niños son un regalo maravilloso de Dios, una alegría para los padres y para la Iglesia. A través de ellos el Señor renueva el mundo.

En contra del «matrimonio» homosexual

Los padres sinodales han sido claros a la hora de rechazar cualquier legislación que equipare, siquiera remotamente, a las uniones homosexuales con el «matrimonio».
En cuanto a las propuestas para equiparar al matrimonio las uniones entre personas homosexuales, “no hay fundamento alguno para asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotamente, entre las uniones homosexuales y el designio de Dios para el matrimonio y la familia”. El Sínodo cree en todo caso totalmente inaceptable que las iglesias locales sufran presión en este asunto y que los organismos internacionales condicionen la ayuda financiera a los países pobres a la introducción de leyes que establecen el «matrimonio» entre personas del mismo sexo.


Caifás. Un viejo post de Ex Orbe


Seguramente habrán sido varios los que recordaron la profecía de Caifás cuando el flamante Papa se presentó en la Loggia y pidió la "bendición" al pueblo. Quizás algunos evocaron vagamente al Papa recientemente emeritado "para que la nación no perezca". Todo un antitypo...quizás.
Bien profetizó el Sumo Sacerdote Caifás y por el Sacrificio la nación no pereció, ni perecerá jamás, así que no temamos. Pero el viejo Templo fue destruído y su casa "quedó desierta". Como desierta quedará la neoiglesia si sus sacerdotes persisten en fornicar con los Poderes del Mundo.



A Propósito de Caifás. Un viejo post del Padre Terzio

A propósito de Caifás


Ayer, Viernes de Pasión, según el Misal tradicional y hoy, Sábado de la Vª Semana de Cuaresma, según el novus ordo, se ha leído como Evangelio de la Misa el impresionante texto de Jn 11, 45-57, con la profecía de Caifás:

" 45..Muchos de los judíos que habían venido a casa de María, viendo lo que había hecho, creyeron en él.
46. Pero algunos de ellos fueron donde los fariseos y les contaron lo que había hecho Jesús.
47. Entonces los sumos sacerdotes y los fariseos convocaron consejo y decían: «¿Qué hacemos? Porque este hombre realiza muchas señales.
48. Si le dejamos que siga así, todos creerán en él y vendrán los romanos y destruirán nuestro Lugar Santo y nuestra nación.»
49. Pero uno de ellos, Caifás, que era el Sumo Sacerdote de aquel año, les dijo: «Vosotros no sabéis nada,
50. ni caéis en la cuenta que os conviene que muera uno solo por el pueblo y no perezca toda la nación.»
51. Esto no lo dijo por su propia cuenta, sino que, como era Sumo Sacerdote aquel año, profetizó que Jesús iba a morir por la nación
52. - y no sólo por la nación, sino también para reunir en uno a los hijos de Dios que estaban dispersos.
53. Desde este día, decidieron darle muerte.
54. Por eso Jesús no andaba ya en público entre los judíos, sino que se retiró de allí a la región cercana al desierto, a una ciudada llamada Efraím, y allí residía con sus discípulos.
55. Estaba cerca la Pascua de los judíos, y muchos del país habían subido a Jerusalén, antes de la Pascua para purificarse.
56. Buscaban a Jesús y se decían unos a otros estando en el Templo: «¿Qué os parece? ¿Que no vendrá a la fiesta?»
57. Los sumos sacerdotes y los fariseos habían dado órdenes de que, si alguno sabía dónde estaba, lo notificara para detenerle."
La profecía pronunciada por Caifás vv. 49 y 50 es en sí un enunciado cristológico, explicado y explayado en la addenda del Evangelista, los vv. 51 y 52.
Destaco que: 
1- es una profecía 'inconsciente' proferida en sentido condenatorio con un implícito sentido cristológico que se le oculta en su valor y significado a quien la pronuncia, pero reconocida a posteriori por el Evangelista como un verdadero oráculo sagrado que definía de forma muy perfecta el sentido y el valor de la condena, pasión y muerte de nuestro Señor Jesucristo
2- su autor, Caifás, profetiza por una gracia aneja/vinculada al ministerio sagrado de Sumo Sacerdote, independientemente de su santidad personal, ni tampoco dependiente de su legitimidad sacerdotal en cuanto no pertenecía a la línea sacerdotal legítima de Sadoq, extinguida con Onías II el 175 a. C.
3- el oficio de Sumo Sacerdote y su gracia sacerdotal y profética no sufren merma por la coyuntura circunstancial de verse sometido a la designación de la autoridad pagana de Roma, siendo el representante de la autoridad imperial quien, de hecho, elegía y nombraba en aquel momento al Sumo Sacerdote
4- la eventualidad de la desiganción, no a perpetuidad sino sujeta al plazo temporal marcado arbitrariamente por la autoridad romana, tampoco es óbice para el mantenimiento y la manifestación del carisma profetíco del Sumo Sacerdote
5- el ejercicio profético confirmado por el pronunciamiente de ese oráculo cristológico, prueba y corrobora la legitimidad del Sumo Sacerdocio de Caifás, el último Sumo Sacerdote de la Antigua Alianza***, que consuma su alto y singular ministerio sagrado pronunciando esta profecía, todo ello atestiguado, grave y solemnemente, por el mismísimo Evangelista, que resalta en el texto evangélico el extraordinario valor de las palabras proféticas del Sumo Sacerdote Caifás
Esto que expongo, que serviría de esbozo de una interesantísima tesis (no sé si alguien lo habrá discurrido,´puesto que lo presento aquí como ocurrencia personal mía, de quien esto escribe) tiene - entiendo yo - un corolario, por extrapolación, aplicado al ministerio papal, si me explico y me entienden Uds. Tampoco quiero extenderme más, el blog no es el medio adecuado para elaborar tesis, ni para defenderlas más allá de un intuitivo enunciado, sin detalles, sin citas ni notas.
Pero, en todo caso, tomen nota y discurran los sedicentes 'sedevacantistas'. Y, si son razonablemente lógicos, entenderán que sus supuestos estarían contradichos por este grave y emocionante Evangelio.
Por lo menos a mí, cada año, cuando lo rezo en la Stª Misa, me emociona.
Laudetur Iesus Christus!
(alabanza que - ¡quién me lo iba a decir¡ - echo mucho de menos, por cierto)

*** El sacerdocio y el culto de la Antigua Alianza terminan absolutamente en el mismo instante en que Cristo ejerce y consuma su Sacerdocio, Eterno y Universal, en el Calvario. Al expirar en la Cruz, se rompe el velo del Templo. Aunque hubo otros sumos sacerdotes después de Caifás mismo, hasta la destrucción del Templo por los romanos, en el año 70, ni eran ya sacerdotes de la alianza ni el culto sacrificial ofrecido post-Pascha Christi tenía valor alguno.
+T.

viernes, 23 de octubre de 2015

Old Sarum!


Old Sarum Castle

Ya hemos comentado algo sobre este artículo del P. Hunwicke.
Quedaría decir que quizás el efecto que el Espíritu Santo ha suscitado en el cónclave al permitir este Papa que es tan extraño a la Iglesia y al convocar este Sínodo absurdo, sea el de liberarnos de ese clericalismo malsano que va cambiando de expresión mientras transcurren Papas y Concilios, pero que en esencia es siempre el mismo. Todo lo ha infectado. Pre y Post CVII. Desde Caifás hasta hoy. 

Ultra-ultramontanos Ultra-ultrapapistas, otra vez.

 Un cierto cardenal llamado Wuerl ha dicho en estos días "Siempre hay personas disconformes con lo que pasa en la Iglesia, pero la piedra de toque del catolicismo auténtico es la adhesión a las enseñanzas del Papa". Suena bien y suena obvio, pero ... 
 Tengamos en cuenta que este cardenal no dice “a los Papas”, sino “al Papa”. Así que se debe referir sólo al Papa, al Papa actual, al Papa que esté. Y tengamos en cuenta que no puede significar " a la enseñanza ex cathedra del Papa", porque en ese caso sus palabras nada significarían desde que Bergoglio no ha definido nada y si consideramos que, además, es cuestionable (por decirlo suavemente), que la Evangelii Gaudium y la Laudato Si sean en algún modo magisteriales.

 Así que, cuando un pontificado sigue a otro, este hombre extraño se aclara la mente de las enseñanzas de todos los papas anteriores (excepto, quizás, cuando sean ex cathedra), a fin de tener una tabula rasa sobre la cual inscribir cualquier idiosincrasia y opinión que el nuevo Papa resultara poseer. Y esto es lo que nos recomienda hacer al resto. ¿Es que acaso no lo entendí  bien?

 Me pregunto cómo imaginan estos rabiosos papistas fundamentalistas ultra extremos que sus pronunciamientos le sonarán a los no católicos. ¿Se imaginarán en serio que los Luteranos o los Anglicanos o los Ortodoxos pueden llegar a sentirse atraídos por la idea de un papado en el que cualquier capricho del actual ocupante de la Sede de San Pedro tiene que ser tragado sin rechistar, o que de lo contrario uno abandonaría  la "piedra de toque" de la doctrina "auténtica"? Más aún, en el Sinodo uno de los Circoli anglófonos informó que "un obispo afirmó que "el Papa puede, en efecto, torcer la mano de Dios ". ¿En serio? ¿Habrá intentado proponer esa idea loca con los presbiterianos y bautistas de su diócesis? ¿Estará absolutamente seguro de que seguiría creyendo lo mismo si algún futuro Papa ultra-regresivo comenzara a disponer toda suerte de cosas con las no se siente obligado?

 ¿Tendrán estos sospechosos extremistas papales respeto por las Escrituras, los Padres, los Credos, los Concilios, la Tradición o por los Papas (en plural)? ¿Son completamente indiferente a nuestros interlocutores en el diálogo ecuménico?

 ¿Sería cínico sospechar que el  Dogma de Wuerl no es más que un mantra conveniente para gritar a los cuatro vientos con el fin de cerrarle la boca a otras personas cuando uno está de acuerdo con un Papa, pero que es un principio que se entierra en silencio cuando no?

Magister: El Sínodo de los medios

Sobre la nota de Sandro Magister en Chiesa

Las ventanas están llenas de demonios....

jueves, 22 de octubre de 2015

La Neo-Iglesia y los ultracatólicos pre-sinodalistas


Es interesante volver sobre el brote de clericalismo ultramontano que le ha picado a los sectores más progresistas en estos últimos días. El P. Hunwicke lo ha destacado en un humoroso artículo, muy recomendable.
Estamos escuchando por todos lados las más extrañas invocaciones a la infalibilidad papal (de este Papa, pero no de los Papas, como señala el P. Hunwicke), a la asistencia irrenunciable del Espíritu Santo, a la diabólica rebeldía y contumacia de los que se oponen (los"ultraconservadores", léase católicos).
Es interesante, porque viene de las mismas bocas que hasta hace muy poco tiempo se levantaban contra cualquier manifestación de poder papal (el insoportable "cetralismo" de Juan Pablo II, o el "cerrado dogmatismo" de Benedicto, por ej., y los preconciliares no cuentan). Son las mismas plumas que se esgrimieron contra la Humanae Vitae, la Familiaris Consortio ("que ya tiene 35 años"), o la Caritas in Veritate, el Summorum Pontificum. Por no decir la Pascendi, la Libertas o el Syllabus, y menos aún, las lejanísimas definiciones de Trento.
Ya no se rechaza todo lo que pasó antes del Concilio, sino todo lo que ocurrió antes del Sínodo. Y lo cierto es que no importa cuál sea el resultado de las votaciones, porque el resultado del Sínodo es que la fe católica tal como la recibimos de Nuestro Señor haya sido sometida a votación.
El Nuevo Pentecostés es hoy y empezó hace dos semanas. Todo lo demás habría terminado. Es la "madurez en la fe", que reúne las formas más clericales del arcón pre-conciliar, completándolo con lo más farisaico del modernismo. En el fondo nada ha cambiado, el proceso es el mismo, llegando a los más bajos estratos de la degradación.

Tenemos un grave problema aquí, porque este proceso que llega a su fin es desenlace de la permanente concatenación de tesis presentadas por el clericalismo neocon, enfrentadas a las antítesis del progresismo no católico, en esta síntesis de catolicismo degradado, al que se llama "diálogo", o "luces y sombras" ni frío ni calor. Dios nos vomita. Es el triunfo de la premisa menor a fuer de 50 años de "peros" "aunques", "sinemargos" y "noobstantes". El demonio vive en el estado de excepción y la excepción manda ahora. Nos hemos degradado: ya no somos católicos. Y claro está, como dice el P. Bojorge por ahí, que el protestantismo es el peor de los enemigos porque es el enemigo interior, un mal propio de nuestra religión, el que acecha todo lo que es católico. Ahora somos esta mezcla extraña de luteranismo papólatra, que verá su síntesis en el cualunquismo sinodalista de las iglesias nacionales. Después, las Logias se irán encargando de ellas, una por una. Solve et Coagula.
El Papado será un figurón protocolar (ya lo es), que servirá para edulcorar componendas diplomáticas y darles una pata "espiritualista", y "seremos uno" con herejes y paganos.
Y los católicos....los católicos mejor que vayamos preparando el cogote. El catolicismo pre-sinodal, pequeña grey, no será tolerado. Y no importa cómo termine este Sínodo. Pero que Dios nos mande un pastor.





¿Y el Sínodo?

Mientras la Iglesia de Cristo se juega a cara o cruz su destino en la tierra las noticias hablan de la "operación" del rumor cerebral (Fr Blake ®) 
Al margen del asunto, me pregunto dónde andará mi Obispo ahora mismo. El que no apareció por la Catedral el Domingo pasado. La Catedral que Cristo le confió a él, para que se ocupe de nosotros.



Reponemos tres opiniones sobre el asunto:

"Los que sueñan o esperan, como nosotros, el gran esplendor de la gloria de Dios, son imbéciles o dementes, y los católicos "sensatos" que conocemos son los únicos que tienen la verdad. Las magnificencias y los triunfos anunciados por los Libros Santos, las enseñanzas del Salvador, las tinieblas simbólicas de su vida oculta, las fatigas sobrenaturales de su vida pública, sus milagros y su Transfiguración, la traición y la negación, la agonía del Huerto, los puñetazos, las bofetadas, los salivazos, los cinco mil azotes, la corona de espinas, las maldiciones de la multitud, la subida al calvario con la cruz y la crucifixión, acompañada de los inexpresables horrores que el Espíritu Santo no ha osado referir pero que las Revelaciones nos dejan entrever; en fin, Su muerte y Su resurrección... todas estas cosas ocurrieron para que hoy después de dos mil años, tengamos a León XIII y a Monsieur Charles (o, motus in fine velocior, a Bergoglio y esta chica Eugenia Tobal). Si Josué detuvo el sol, si la Madre de los Dolores lloró en Jerusalén, todo eso fue para que prosperase la santería de Palmé. Para eso mismo suspiraron los Patriarcas durante cinco mil años y para eso vertieron su sangre dieciocho millones de mártires. [...]" 
Leon Bloy - Carta a Ernest Hello




"Cómo se hayan de cumplir, en esta edad cabalística, las promesas de asistencia del Divino Espíritu a la Iglesia y cómo se haya de verificar el portae inferi non prevalebunt, las puertas del infierno no han de prevalecer, no cabe en la mente humana. Pero así como la Iglesia comenzó siendo una semilla pequeñísima (Mt., 13, 32.), y se hizo árbol y árbol frondoso, así puede reducirse en su frondosidad y tener una realidad mucha más modesta. Sabemos que el mysterium iniquitatis ya está obrando (2 Tes., 2, 7); pero no sabemos los límites de su poder. Sin embargo, no hay dificultad en admitir que la Iglesia de la publicidad pueda ser ganada por el enemigo y convertirse de Iglesia Católica en Iglesia gnóstica. Puede haber dos Iglesias, la una la de la publicidad, Iglesia magnificada en la propaganda, con obispos, sacerdotes y teólogos publicitados, y aún con un Pontífice de actitudes ambiguas; y otra, Iglesia del silencio, con un Papa fiel a Jesucristo en su enseñanza y con algunos sacerdotes, obispos y fieles que le sean adictos, esparcidos como “pusillus grex” por toda la tierra. Esta segunda sería la Iglesia de las promesas, y no aquella primera, que pudiera defeccionar.
Un mismo Papa presidiría ambas Iglesias, que aparente y exteriormente no sería sino una. El Papa, con sus actitudes ambiguas, daría pie para mantener el equívoco. Porque, por una parte, profesando una doctrina intachable sería cabeza de la Iglesia de las Promesas. Por otra parte., produciendo hechos equívocos y aún reprobables, aparecería como alentando la subversión y manteniendo la Iglesia gnóstica de la Publicidad. La eclesiología no ha estudiado suficientemente la posibilidad de una hipótesis como la que aquí proponernos. Pero si se piensa bien, la Promesa de Asistencia de la Iglesia se reduce a una Asistencia que impida al error introducirse en la Cátedra Romana y en la misma Iglesia, y además que la Iglesia no desaparezca ni sea destruida por sus enemigos (Las promesas están contenidas de modo particular en: Mt., 16, 13-20; 28, 1820; Juan, 14, 16-26.) Ninguno de los aspectos de esta hipótesis que aquí se propone queda invalidado por las promesas consignadas en los distintos lugares del Evangelio. Al contrario, ambas hipótesis cobran verosimilitud si se tienen en cuenta los pasajes escriturarios que se refieren a la defección de la fe. Esta defección, que será total, tendrá que coincidir con la perseverancia de la Iglesia hasta el fin. Dice el Señor en el Evangelio: “Pero cuando venga el Hijo del Hombre, ¿encontrará fe en la tierra?” (Lc., 18, 8). San Pablo (II Carta a los cristianos de Tesalónica, 2, 3.) llama apostasía universal a esta defección de la fe, que ha de coincidir con la manifestación del “hombre de la iniquidad, del hijo de la perdición”.
Y esta apostasía universal es la secularización o ateización total de la vida pública y privada en la que está en camino el mundo actual.La única alternativa al Anticristo será Cristo, quien lo disolverá con el aliento de su boca. Cristo cumplirá entonces el acto final de liberar a la Historia. El hombre no quedará alienado bajo el inicuo. Pero no está anunciado que Cristo salvará a muchedumbre. Salvará sí a su Iglesia, “pusillus grex” (Lc.,2,32), rebañito pequeño, a quien el Padre se ha complacido en darle el Reino”." (P. Julio Meinvielle, De la cábala al progresismo, 1970)


“El mundo moderno, que niega el delito personal y sólo admite crímenes sociales, que no encuentra sitio para el arrepentimiento personal, sino sólo para las reformas públicas, ha  divorciado a Cristo de su Cruz. Lo que Dios había unido, los hombres lo han desunido…La Civilización Occidental post-cristiana ha elegido a Cristo sin la Cruz. Pero un Cristo sin sacrificio que reconcilie al mundo con Dios es un predicador ambulante barato, afeminado, incoloro…Sin su Cruz, Cristo queda reducido a un insoportable precursor de la democracia o a un humanitario que enseñó la fraternidad sin lágrimas.
Quien busca a Cristo sin Cruz acaba encontrando una cruz sin Cristo.
Hoy día necesitamos un Cristo que haga látigos para arrojar a los vendedores y compradores de nuestros nuevos templos; que maldiga las higueras estériles, que hable de cruces y sacrificios, y cuya Cruz sea como un mar embravecido. Pero no nos permitirá espigar y escoger entre sus palabras, apartando las que sean duras y aceptando las que halaguen nuestro gusto y capricho. Necesitamos un Cristo que restaure la indignación moral, que nos haga odiar el mal con intensidad apasionada, y amar el bien hasta el punto que podamos beber la muerte como bebemos agua”
                                                                     Ven. Fulton Sheen - Vida de Cristo


martes, 20 de octubre de 2015

Stat Veritas: La ideología de las Autoconvocadas.


Clarísimo reportaje al Prof. Juan Carlos Monedero (h), sobre la ideología de género, las "autoconvocadas", los sucesos de la Catedral de Mar del Plata de la semana pasada, la posición de la prensa liberal y la actitud de los clérigos frente al ataque.
En STAT VERITAS

sábado, 17 de octubre de 2015

Nuestra Señora de Akita


13 de octubre de 1973
"Mi querida hija, escucha bien lo que tengo que decirte. Tu informarás a tu superior."

Después de un corto silencio:


"Como te dije, si los hombres no se arrepienten y se mejoran, el Padre infligirá un terrible castigo a toda la humanidad. Será un castigo mayor que el diluvio, tal como nunca se ha visto antes. Fuego caerá del cielo y eliminará a gran parte de la humanidad, tanto a los buenos como a los malos, sin hacer excepción de sacerdotes ni fieles. Los sobrevivientes se encontrarán tan desolados que envidiarán a los muertos. Las únicas armas que les  quedarán serán el rosario y la señal dejada por mi Hijo. Cada día recita las oraciones del rosario. Con el rosario, reza por el Papa, los obispos y los sacerdotes."

"La obra del demonio infiltrará hasta dentro de la Iglesia de tal manera que se verán cardenales contra cardenales, obispos contra obispos. Los sacerdotes
 que me veneran serán despreciados y encontrarán oposición de sus compañeros...iglesias y altares saqueados; la Iglesia estará llena de aquellos que aceptan componendas y el demonio presionará a muchos sacerdotes y almas consagradas a dejar el servicio del Señor.

"El demonio será especialmente implacable contra las almas consagradas a Dios. Pensar en la pérdida de tantas almas es la causa de mi tristeza. Si los pecados aumentan en número y gravedad, no habrá ya perdón para ellos.

"
Con valentía, habla con tu superior. El sabrá como dar a cada uno valor para rezar y lograr obras de reparación"

"Es el obispo Ito quien dirige vuestra comunidad"

"¿Todavía tienes algo que preguntar? Hoy es la última vez que yo te hablaré con voz viva. Desde ahora en adelante obedecerás al que que se te envía y a tu superior.

"Reza mucho las oraciones del Rosario. Solo yo puedo todavía salvarles de las calamidades que se acercan. Aquellos que ponen su confianza en mi se salvarán."

viernes, 16 de octubre de 2015

Benedicto


El Papa no es un soberano absoluto, cuyo pensamiento y voluntad son ley. Al contrario:  el ministerio del Papa es garantía de la obediencia a Cristo y a su Palabra. No debe proclamar sus propias ideas, sino vincularse constantemente a sí mismo y la Iglesia a la obediencia a la Palabra de Dios, frente a todos los intentos de adaptación y alteración, así como frente a todo oportunismo
(...) El Papa es consciente de que, en sus grandes decisiones, está unido a la gran comunidad de la fe de todos los tiempos, a las interpretaciones vinculantes surgidas a lo largo del camino de peregrinación de la Iglesia. Así, su poder no está por encima, sino al servicio de la palabra de Dios, y tiene  la  responsabilidad de hacer que esta Palabra siga estando presente en su grandeza y resonando en su pureza, de modo que no la alteren los continuos cambios de las modas”.

Benedicto XVI
AD 2005

Quemá esa carta

Bien. todo lo que sigue es sabido (al menos por los que más o menos tienen algún interés acerca de lo que ocurre en el Sínodo), y puede ser redundante o de Pero Grullo.
Pero va para que quede asentado:

El asunto de la carta del escándalo es muy interesante. Porque la carta fue una carta privada de 13 cardenales al Papa demostrando su preocupación por la manipulación de los procedimientos y la mordaza a la prensa y nada de ella debería haber llegado al público.
Y todos le echan la culpa a Sandro Magister, pero lo cierto es que la existencia de la carta, más los lineaminetos generales de lo que decía, y el hecho de que estaba firmada por exactamente 13 cardenales, fue publicado por Andrea Tornielli en la Stampa cuatro o cinco días antes que Magister.
Tornielli es, junto con Elisabetta, el vaticanista favorito de Bergoglio y uno de los que "tiene llegada", y todo lo que publica es lo que le mandan publicar. Es decir, la filtración vino por el lado de Bergoglio (después de un arranque de furia al recibir la carta, que lo llevó a una descompensación y a ser medicado y hacer reposo, según se publicó en otras partes)
La operación fue tremendamente hábil: primero Tornielli menciona la carta, y unos días después se le hace llegar a Magister una copia "retocada" y con firmantes que no fueron. Lo que se dice "pescado podrido". Los que no habían firmado la desmienten, los que la habían firmado (Pell) dicen que el contenido no es exacto, e inmediatamente Elisabetta y su concubino, el ex sacerdote Gerry O´Connell publican artículos simultáneos demoliendo al detestado Magister, a la carta misma y a los "ultraconservadores (léase "católicos). Elisabetta en La Nación, O´Connel en America, órgano oficial de los jesuitas progresistas en los Estados Unidos. Después, Bergoglio pide perdón por el "escándalo".
Quizás el mundo no esté perfectamente preparado para los métodos jesuítico-peronchos del maquiavelismo bergogliano. Pero lo cierto, es que todos (empezando por Magister), pisaron el palito.

miércoles, 14 de octubre de 2015

La Catedral de Mar del Plata

Las imágenes de lo que que ocurrió ya dieron la vuelta al mundo. Aquí, Aquí, Aquí, Aquí, etc.
Y sólo queda decir que no sólo no pudieron entrar a cometer su profanación, sino que además, por añadidura, el enemigo debió cambiar su "relato" inicial, y ajustarse a algo que sería lo más aproximado a la verdad que puede publicar, en el habitual marco de su sarta de mentiras.

Y para sacarse el gusto amargo y el olor pútrido del infierno , dejamos esto que publicó Hillary Flanery, Long Skirts, para los que estuvieron en esa puerta.
Non Praevalebunt!


THE CATHEDRAL OF MAR DEL PLATA
The Cathedral of Mar
de Plata men
Faced the gates
Of Hell and then
Faced the dogs
Who eat their vomit
With chain-linked Rosaries
A grace-ringed grommet
Protecting Holy
Mother’s portal
Their deed will ever
Be immortal
Several hundred
Rosaries prayed
As cursing curs
Their hate displayed
Dog-like flesh
Eating mammals
She hyenas
Cud-chew camels
Mongrels, hundreds
Girl-Goliath
Diablo’s dames
Sex slaves relieth
But several hundred
Solid men
Each decade prayed
Were stones of ten
Aimed at half-bloods
Like David before
Each Ave slung
Gainst hellion’s whore
The Cathedral of Mar
de Plata men
“As it was in the beginning,
Is now…” Amen!!



viernes, 9 de octubre de 2015

Danneels

Pese al receso personal, hay un asunto que no quiero dejar pasar, y es el caso del cardenal Godfried Danneels. Es conocido por muchos, pero que quede asentado.

Godfried Danneels fue Arzobispo de Malinas-Bruselas y cardenal Primado de Bélgica entre 1979 y 2010. En esos largos años la Iglesia en Bélgica no solamente cayó a sus mínimos históricos en cantidad de concurrencia a Misa y vocaciones religiosas, es decir hasta la nulidad, sino que además se convirtió en un asqueroso antro de pederastas que contaban con su protección. Algo solamente comparable al Chicago de Mons. Bernardin o a la diócesis de Los Angeles bajo Mahoney.


Protector de pedófilos
Mons. Roger Vangheluwe

El caso más resonante de la siniestra historia de Danneels es el relacionado con su amigo el Obispo de Brujas, Mons. Roger Vangheluwe, que fue encontrado culpable de numerosos abusos a menores, entre los que se cuentan dos de sus sobrinos. Uno de ellos se entrevistó en su momento con Danneels para denunciar el hecho, teniendo el recaudo de grabar la conversación, cuya transcripción es la siguiente:
Danneels le pregunta al sobrino si quiere que Vangheluwe dimita y agrega: "Pero esa sería su decisión. Puedo mencionarlo, pero eso es todo. Usted espera que yo haga algo que yo no puedo hacer. No sé qué más hacer. O tal vez tengo que encontrar "alguna otra manera" de llevar esto a una conclusión satisfactoria ".
 Cuando el sobrino hace hincapié en que el cardenal debe hablar con el Papa y que Vangeluwe debe ser sancionado por la Iglesia, el cardenal Danneels responde "Sí, pero ... Usted también podría pedir perdón y, bueno, también podría reconocer su propia culpa. '
Sobrino: "¿Y a quién debería yo pedir perdón? ¡Yo no soy el que tiene que pedir perdón aquí! ". 
Danneels: "Él puede hacer eso. Eso es correcto.'
Más tarde, el cardenal Danneels en una nueva reunión en la que Vangelhuwe esta presente y ya sabiendo que había sido grabado, pide que la conversación no se haga pública y le sugiere al sobrino: 'Usted debe tener en cuenta que (Vangheluwe) renunciará el próximo año y que se comprometerá a no hacer más apariciones en la televisión, ni ese tipo de cosas. Un año pasa rápido" 
Sobrino: "¡No! Estoy poniendo esto en sus manos y ustedes dos deberán tomar una decisión ".
 [Danneels responde] 'Así nos puede agarrar y tratar de chantajearnos, eh? y decir:' tiene que hacer algo!
 El caso finalmente se hizo público porque el abusado lo dio a conocer, aunque la causa penal estaba prescripta
Cuando el escándalo de Vangheluwe tomó estado público, Benedicto aceptó inmediatamente la renuncia de Danneels (que siempre fue muy popular entre los medios, y lo sigue siendo) y nombró al cardenal Leonard, por supuesto tildado de "ultraconservador" y detestado por el lobby LGBT, con el cual tuvo serios problemas, aunque ese ya sería otro tema.


El incalificable Catecismo pedófilo

Texto en inglés
Además de estos hechos, Danneels (uno de los más firmes impulsores de la sodomía dentro de la Iglesia y en los ámbito políticos belgas) tiene el más que increíble caso de haber promovido y autorizado un Catecismo pedófilo, llamado Roeach  para la enseñanza entre los chicos de los colegios católicos. El asunto fue denunciado por la Eurodiputada Alexandra Colen en 1997, y provocó serias protestas de los padres en la puerta del Obispado, aunque Danneels nunca los recibió. La pedofilia entre el clero belga era ya un secreto a voces por esos días.
Colen envió cartas a todos los cardenales de la Iglesia, muchos de los cuales manifestaron su espanto y Danneels fue finalmente removido.
Los editores del Roeach eran los profesores Jef Bulckens de la Universidad Católica de Lovaina y Frans Lefevre del Seminario de Brujas.
Los padres "correctos" son los que tienen actitud "positiva"




El caso Dutroux y las redes de pedofilia

Pero la cosa no quedó ahí: en 2010, con Danneels ya renunciado,  la policía allanó de una forma inusualmente violenta el Arzobispado al que acababa de llegar Mons. Leonard e incautó más de 400 archivos de pornografía infantil, más documentos y fotografías de la exhumación de los cadáveres de dos chicas asesinadas y datos confidenciales del expediente del caso Dutroux, que para sorpresa de todos, se encontraban allí. 
Marc Dutroux era un violador serial, pedófilo y asesino, cuyo caso es el más resonante de la historia policial de Bélgica (al punto que alrededor de un tercio de las personas apellidadas Dutroux pidieron cambiar sus nombres) Todo esto fue, obviamente, un tremendo escándalo, el procedimiento fue a todas luces inusual y causó un gran daño a la imagen pública de Leonard, más que a la de Danneels
Danneels fue interrogado pero finalmente toda la evidencia recolectada fue desestimada por "vicios procesales" en el allanamiento.
Dutroux siempre dijo que operaba para una red de pedófilos en la que, según él, había gente muy poderosa. Todo su proceso fue una farsa y logró escaparse una vez de forma insólita. Antes de ser recapturado tuvo tiempo suficiente, según dicen, para "arreglar" algunos temas. Ahora está con perpetua y aislamiento total para su protección.


La mafia de St Gall

Por otro lado, Godfried Danneels dijo la semana pasada en la TV holandesa, que él, junto con los cardenales Marx, Kasper, Lehmann, Hume, Silvestrini y otros prelados del Rhin, conformaron una "mafia" (usa ese término) durante años para oponerse a Benedicto y para lograr la elección de Bergoglio. Esa "mafia" tenía su centro en St Gall, Suiza. Lo dice riendo, y confirmando lo escrito en su biografía autorizada que se publicó el mes pasado.
Cómo se atreve a decirlo abiertamente y por qué lo hace, habría que verlo.
Esto tiene el detalle final interesante y es que Danneels es quien aparece parado junto a Bergoglio en la Loggia el día en que fue electo, mientras que Kasper es nombrado en el primer Angelus del nuevo Papa como "un teólogo que me hace mucho bien". También es Kasper el que dió el discurso en la apertura del Sínodo en 2014, exponiendo sus doctrinas que crearon la polémica que ahora vivimos y que cuentan con todo el apoyo de Bergoglio.

El Sínodo
Finalmente, Danneels fue invitado especial de Bergoglio al Sínodo del año pasado y otra vez al actual, pese a que (si faltaran razones) por su edad no le correspondería ir, y pese a que varios otros Obispos ("conservadores", claro está) concurrentes el año pasado se les avisó que no podrían asistir este año "por razones de edad".
Qué hace ahí este sodomita, protector de pederastas, promotor de la pederastia y mafioso es bastante difícil de explicar. Tendrá que ver, quizás, con las "nuevas realidades familiares". Lo que queda muy clara es la inmensa influencia con la que cuenta, garantía de impunidad. En este mundo.